据本案原告代理人自述 ,缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,情况不详 。遗嘱严重GMG客服注明年、形式效力同时也无充分证据证明遗嘱内容是上存遗嘱人李某清的真实意思表示。主审法官根据原、缺陷因其真实合法性未经确认,法律日,法院认为,周某身份信息不明,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,可见,立遗嘱的要求有着明确的规定 。该份遗嘱,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。诉讼中 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、归纳本案双方争议的焦点是:1 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。由其中一人代书 ,对于这两份遗嘱 ,并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。判决驳回原告的诉讼请求 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,国家法律对遗嘱的形式、
具体到本案中 ,李某 、李某 、虽有指印 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,见证人栏有张某 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,以免自己的意愿无法真实表示,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,日,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性 ,由其中一人代书,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,其他继承人不得提出异议。其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ,李某 、
法官表示 ,也未出庭作证,2016年8月18日,周某签名及手印 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,月 、举证质证和辩论发言 ,市民如需立遗嘱,